magister

Es rtnemlaee itnatirre

In ciencia on octubre 20, 2007 at 2:22 pm

Sucede muchas veces que la gente escucha algo que le llama la atención y lo repite constantemente. Y lo repite sin detenerse a pensar si en realidad es cierto.Hablo de una noticia vieja (la he visto hace ya más de un año, pero hoy mismo día me la he topado dos veces), que cuando la ví, me llamó mucho la atención. Y básicamente dice algo así.

Cietra unversdiad ineglsa dsecubrio que si al escrbiir las palaabrs, la pirmera y la ulitma lertas etsán en su lgaur , no improta el oerdn de las dmeas, uno peude leer “calramnete”…

Cierta universidad inglesa descurió que si al escribir las palabras, la primera y la última letras están en su lugar no importa el orden de las demás, uno puede leer “claramente” las palabras sin necesidad de mucho esfuerzo, ya que el cerebro procesa por “palabras” en lugar de letra por letra.

Nunca he escuchado que digan cuál es la universidad, ni nadie que me lo cuenta en realidad ha leído tal artículo. Sin embargo, con una demostración similar a la anterior, todo mundo queda convencido.

¿Será? Pues… ¡NO!
La afirmación es incorrecta y tiene su trampa. Cabe aclarar que ninguna de las personas que me mencionan tal hecho lo hace de mala fe, ya que viene acompañada de “eivdnceia”. Así que ellos no están conscientes de la pequeña trampa que a ellos mismos les han jugado.

La afirmación es esta:
Basta que la primera y la última letra estén en posición, sin importar el orden de las demás, para que podamos reconocer “en segiuda” la palarba.
Bueno, si quiero probar que la afrimacóin es falsa, dbereía de dejar de dar eejmpols de que sí funciona.

Y sin más preámbulos…. regresar al título. ¡¡No es tan sencillo de leer!! A pesar de que la primera y la última letra están en su lugar. La pequeña trampa es que en todos los ejemplos que se han dado de muestra, las letras dseordneadas, en realidad no estaban tan desordenadas.

La afirmación sólo es cierta si el grado de desorden de la palabra es pequeño. Uno puede preguntarse cómo es que uno puede medir qué tan desordenada está una palabra, y la respuesta viene en el curso básico de teoría de grupos, ya que una palabra desordenada es, a final de cuentas, una permutación de sus letras. Y toda permutación se puede expresar como producto de transposiciones, y se le puede asignar un número mínimo de inversiones, etc…
(si a alguien le interesa, que me envíe un correo solicitando más detalles).

Así que el desorden de las letras “de enmedio” sí importa. Claro que dí muchos ejemplos que sí funcionan, y hasta ahora sólo he dado uno que no, bien podría ser la excepción. Por lo que aquí van otros ejemplos:

  • ¿Cmoo eacilpxr un mrgalio en un mdnuo ddnoe tdoo tneie enoicacilpxn?
  • Doreitucsin ptnemasorgilee puqroe Aromy sainetsoa que mar y amar no se paidon uazilitr para una rmia
  • Y así vomas atnalede, betos que ramen crtnoa la ctneirroe, itnemetnasecne asodartsarrs hicaa el pdasao
  • Los aonmuls doreidicen caibmar la fhcea de la eugertna
  • Asetige aetns de usrase
  • El ptneicae dtrepseó htneirbmao
  • La eidepolcicna lerbie
  • Nsetoe que en cada lenia, la rlgea se clpmue

Sí, en cada ejemplo la regla se cumple, la primera y la última letra están en posición, mientras que todas las demás están revueltas. Pero en mis ejemplos, los desórdenes no son pequeños (una o dos letras incorrectas), sino que he maximizado el número de inversiones (es decir, el mayor desórden posible) con las letras de enmedio, pero el resultado ya no se puede leer tan fácil como si estuvieran escritas correctamente, como decía la afirmación.

Claro que todos los ejemplos fueron construidos con un método, (que no es difícil de descifrar), y que conociendo el método se pueden leer los ejemplos con relativa facilidad, pero lo importante es que no se pueden leer casi igual de rápido que si estuvieran correctamente.

También hay que tomar en cuenta que en el inglés (el lenguaje original del estudio), la mayoría de las palabras son de una o dos sílabas, mientras que en español, frecuentemente aparecen palabras de 2, 3 o 4 sílabas. Y claro, si hay menos letras, el desorden posible es menor (aunque también hay contraejemplos a la afirmación en inglés, pero esa es otra historia).

Así, la afirmación correcta es:

Si en una palabra, la primera y la última letra se dejan en su posición, y las demás letras se cambian ligeramente de su posición, es posible entender la palabra sin mucho esfuerzo.

Eso ya no es tan impresionante ¿verdad? Y suena un poco tonto armar tanto alboroto por algo que es un tanto evidente. 🙂

Como postdata (con un pequeño guiño a hein?) ¿sabías que la palabra crédulo no está en el diccionario?:

Anuncios
  1. Buen post. Lo de las permutaciones de letras es como si dijesen “los caballos, por muchos cambios que les hagas, siguen pareciendo caballos mientras tengan crin” y te adjuntasen 100 fotos de caballos sin orejas para demostrarlo

  2. Muy buenos ejemplos.
    A mí me había llegado el texto de ejemplo y no había probado a desordenar más las palabras.

    De todas formas, no entiendo lo de “sabías que la palabra crédulo no está en el diccionario?”
    Por supuesto que está ¿o es una trampa para ver si nos lo creemos sin comprobar?

  3. Es el “nombre” del video. Y es en tono irónico (ya que el video habla de cómo muchos sómos crédulos)

  4. Especificamente la forma en que dan vuelta las letras es propia de un dislexico.
    De hecho leí el texto sabiendo que algo no estaba en su lugar pero despues de ver tus objeciones a la teoría y leí el título reconozco q tenés razón.
    Soy dislexica, por eso sabía que habia algo raro, pero no me poarecía mal escrito.
    El titulo no lo pude leer.
    Saludos
    Mariarea

  5. .

    Aaaaaah… yo no sabía que estaba aquí 😛

    Bueno si sabía, pero no había leído este post, hace tiempo que no pasaba a leer…

    Saludos Drini y a ver cuando te veo por el IRC.

    .

  6. He caido en este blog debido a mi eterna incredulidad, por poner en duda todo lo que leo. Sabía que alguien iba a refutar brillantemente ese ejercicio.
    Felicitaciones
    Saludos

  7. esta muy bien tu pensamiento, pero yo creo que esta mas orientado a lo que podria estar acostumbrado el cerebro, en el caso de que pudiese haber errores oretograficos, digamosle a errar la posicion de las letras en un mal tipeo. espero se entienda lo que quise decir, igual muy interesante tu observacion.

  8. Gracias amigo, fue un interesante análisis el que realizaste. Como aporte me gustaría mencionar que este tema de que el orden de las letras no importa tanto al formar palabras es uno que aparentemente ha estado dando vuelta por décadas en el ámbito universitario a modo de que los estudiantes se pasaban la voz diciendo algo como: “sabías que el orden de las letras no importa… y nosotros sentados aquí obligados a aprender cosas inútiles”.

    Buscando y rebuscando encontré varias (y distintas) referencias en internet, pero a fin de cuentas todo parece haberse originado a partir los experimentos de un doctor llamado Graham Rawlinson que allá por el año 1976 defendió su tesis de PhD en la Universidad de Cambridge de Inglaterra. Según se puede apreciar en el sumario disponible online en
    http://www.mrc-cbu.cam.ac.uk/people/matt.davis/Cmabrigde/rawlinson.html
    el concluyó que el reconocimiento de las palabras por el cerebro humano es mas cercano a un sistema de comparación/probabilidad que a un sistema de absoluta precisión como normalmente se cree. Esto incluiría que las partes medias de las palabras son menos importantes para su reconocimiento que el principio y el final, mas años de ser pasado oralmente el argumento se habría distorsionado o mas bien embotellado en especificaciones rígidas como que sólo la primera y la última letra son importantes, cosa que no es así.

    En mi apreciación personal, por lo menos en español, y tal como mariarea ya notó en un comentario anterior, la idea de revolver el cuerpo de la palabra funciona mucho mejor si se respetan en cierto grado las sílabas (a manera de simple dislexia). Porque si vamos a apretujar todas las consonantes a un extremo y las vocales al otro, las posibilidades de reconocer las palabras se hacen remotas.

    Saludos.

    PD: En actual lenguaje informático, yo diría que el que el cerebro humano tiende a leer de una manera análoga mas que una digital. (Y esto va mas allá de la comprensión de cada letra para entender las palabras, también alcanza la compresión de cada palabra para entender las frases). Sólo mi humilde opinión.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: